Datacensus · Nederland, Duitsland en Oostenrijk

Als het bestaande systeem de eis wordt

Het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat gunde in 2025 een ERP-opdracht van 180 maanden rechtstreeks aan SAP Nederland Holding B.V. Geen raamovereenkomst in het bericht, geen voorafgaande oproep tot mededinging, redencode technical, en in de tekst zelf twee keer de woorden „looptijd 15 jaar“. Het bericht meldt één ontvangen inschrijving. cbc:TotalAmount en cbc:PayableAmount staan allebei op EUR 16.731.971.

Dat is één regel uit een census van 39 tabelregels uit Oostenrijk, Duitsland en Nederland die een softwarefabrikant bij naam noemen. Wij hebben ze op 9 augustus 2026 uit ons eigen datamagazijn opgehaald, op waarde gerangschikt, en daarna elke gepubliceerde regel opnieuw gelezen in het bron-XML. Elk bedrag hieronder draagt de naam van het element waar het vandaan komt. Een plafond heet een plafond. Waar een aantal inschrijvingen niet betrouwbaar uit de bron te halen is, staat er geen getal.

Wat deze regels tonen is smal en concreet: officiële berichten in drie markten beschrijven aankopen die op één fabrikant zijn toegesneden, met expliciete verwijzingen naar het bestaande systeem, lange looptijden, procedures zonder oproep en uitkomsten met één inschrijving. Daarnaast staan er berichten in waar meerdere leveranciers wél inschreven op precies zo'n fabrikantgebonden opdracht. Looptijd, één inschrijving en een fabrikantsnaam in de titel zijn feiten uit de bekendmaking. Ze bewijzen geen bedoeling, geen uitsluiting en geen oorzakelijk verband.

Wat Duitse opdrachtgevers zelf opschrijven

Eerder deze zomer publiceerden wij een aparte studie over Duitse IT-gunningen: Wie Software-Abhängigkeit zum Vergabegrund wird. Die studie heeft een eigen methodiek, een eigen afbakening en een eigen noemer. De getallen hieronder zijn haar vastgezette uitkomsten, niet die van deze census, en ze gelden alleen binnen die verzameling.

Die studie las 97 Duitse IT-gunningen die sinds 2024 zonder voorafgaande oproep tot mededinging naar vier softwareleveranciers gingen. In 75 van die 97 berichten noemt de gepubliceerde motivering uitdrukkelijk een technische, juridische of operationele afhankelijkheid, meestal van het al geïnstalleerde systeem. 93 van die 97 melden precies één ontvangen inschrijving. Stand 31 juli 2026, gecorrigeerd op 4 augustus 2026. Die verhoudingen zeggen niets over hoe vaak dit buiten die 97 berichten voorkomt, en zo mogen ze ook niet gelezen worden.

Die studie keek naar kleine en middelgrote gunningen zonder oproep, bij vier genoemde leveranciers. Deze census stelt een andere vraag aan een andere verzameling: wat staat er in de grote berichten, over drie markten, die een fabrikant bij naam noemen?

Wat deze census is

Een handmatig beoordeelde selectie van 39 tabelregels. De optelsom erachter staat er hardop bij: 19 regels die de beoordeling van de eerste tranche hebben doorstaan (Oostenrijk, Duitsland en Nederland, waarde boven EUR 1.000.000), plus 22 regels uit de hoofdtabel van de tweede tranche (Nederland en Duitsland, EUR 1.000.000 tot EUR 25.000.000), min de twee berichten die in allebei de tranches voorkomen en dus één keer tellen. 19 plus 22 min 2 is 39.

Het zijn 39 tabelregels, geen 39 berichten. Eén regel vat twee publicatienummers over dezelfde aanbesteding samen, en enkele regels beschrijven één perceel van een aanbesteding met meer percelen. Geen enkele aanbesteding wordt twee keer geteld. Geen totalen, geen marktaandelen, geen uitgavensommen. Bedragen uit verschillende elementen worden nooit bij elkaar opgeteld, en Oostenrijkse regels dragen nooit een aantal inschrijvingen, omdat het invullen van dat veld daar een indieningsconventie is en geen telling.

Het magazijnveld dat zegt wát een bedrag betekent, is in deze census helemaal niet gebruikt. Van de 36 tranche-2-ids met een oordeel dragen er 8 een waardedefect (nageteld tegen elk bronbestand op 10 augustus): een plafond dat als gegund staat geboekt, een dubbel geboekte perceelsom, en één bericht van de KfW waarin twee elementen, cbc:PayableAmount en cbc:EstimatedOverallContractAmount, allebei op EUR 1 staan. Daarom noemt elke regel het XML-element waar het getal uit komt.

Nederland: drie plafonds en één gegund bedrag

SURF B.V. sloot in september 2022 een raamovereenkomst voor Microsoft-licenties met Bechtle Group NL Public B.V., ten behoeve van klanten en leden van APS IT-Diensten, SLB Diensten en SURF, zo somt het bericht de begunstigden zelf op. VAL_TOTAL staat op EUR 340.000.000, met <FRAMEWORK/> in de procedure, dus dat is een plafond en geen uitgave. Het bericht is uitdrukkelijk niet in percelen verdeeld en meldt twee ontvangen inschrijvingen. Niet-openbare procedure, één verlenging van een jaar mogelijk.

UWV is de scherpste van de vier, en niet vanwege het getal. Het bericht uit maart 2023 draagt procedure PT_AWARD_CONTRACT_WITHOUT_CALL en motiveert dat woordelijk: „UWV heeft op de openbare Europese aanbesteding (TenderNed 373011) met kenmerk RLA.2022.209 geen geldige inschrijvingen ontvangen voor perceel 1a. Vervolgens heeft UWV SoftwareOne bereid gevonden te voldoen aan alle (juridische) voorwaarden…“ De openbare procedure voor dat perceel leverde dus geen geldige inschrijving op. Daarna sloot UWV zonder oproep tot mededinging een raamovereenkomst met één reseller, met een plafond van EUR 140.000.000 (VAL_TOTAL bij <FRAMEWORK/>). Het bericht meldt één inschrijving voor perceel 1a, het enige perceel dat erin wordt gegund. Dat is geen uitspraak over de hele lotenreeks.

Het Ministerie van Defensie sloot op 31 december 2023 het contract voor het jaaronderhoud op SAP rechtstreeks met SAP Nederland B.V. (het bericht is in 2024 gepubliceerd), onderhandeling zonder oproep, cbc:TotalAmount EUR 42.800.000, geen raamovereenkomstmarkering in het bericht, één inschrijving. „Jaaronderhoud SAP 2024 - 2028“ staat als titel boven de aankondiging. Bij het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat staat dezelfde constructie in een ander ministerie, met een looptijd van 15 jaar.

NS Groep N.V. gunde een ServiceNow-raamovereenkomst aan Tata Consultancy Services Netherlands, drie jaar, één inschrijving in het enige LotResult. Het bedrag van EUR 113.000.000 verdient een waarschuwing: het bestand vult cbc:TotalAmount, cbc:PayableAmount, cbc:EstimatedOverallContractAmount, efbc:FrameworkMaximumAmount én efbc:OverallMaximumFrameworkContractsAmount allemaal met hetzelfde getal. Wie dan Total citeert, citeert in feite het plafond. Wij noemen het een plafond.

De middenmoot, waar hetzelfde patroon terugkomt

De Belastingdienst zette het SAP Management Platform openbaar in de markt en schreef in het bericht op waarom: „Gezien het aantal potentiële inschrijvers (< 10 er zijn slechts 5 tot 6 partijen die kunnen voldoen aan hetgeen er gevraagd gaat worden)…“ Er kwam één inschrijving. De winnende inschrijving is cbc:PayableAmount EUR 9.613.714,06; in hetzelfde bericht staat cbc:TotalAmount op EUR 24.000.000, wat het bedrag onbruikbaar maakt als het zonder element wordt geciteerd. Looptijd 1 november 2025 tot 30 oktober 2040.

Het RIVM contracteerde een System Integrator voor SAP S4/HANA voor tien jaar bij PricewaterhouseCoopers B.V., cbc:TotalAmount gelijk aan cbc:PayableAmount op EUR 15.000.000. Hoeveel partijen inschreven weten we niet: het bestand vult alleen de statistiek voor elektronisch ingediende inschrijvingen en helemaal geen tenders-statistiek. Dat is precies het soort veld waar een magazijncel zonder controle een verkeerd getal oplevert.

Gemeente Eindhoven noemde het in de perceelnaam zelf: perceel 2 heet „Microsoft, Oracle en Adobe“, en de tekst zegt „Voor perceel 2 beoogt de gemeente te komen tot één Raamovereenkomst met één Opdrachtnemer voor het leveren van Microsoft, Oracle en Adobe licenties.“ Beide percelen kregen één inschrijving. Provincie Drenthe en Provincie Groningen sloten samen één Microsoft-raamovereenkomst per provincie met SoftwareOne, plafond EUR 22.500.000, één inschrijving. Drenthe kwam in 2025 alleen terug met een softwarebrokerraamovereenkomst waarin „Faciliteren van een Microsoft Enterprise Agreement“ als scope-onderdeel staat. Die twee zijn niet dezelfde opdracht, dus wij zetten hun plafonds niet naast elkaar.

Gemeente Doetinchem levert een aparte curiositeit. De omschrijving zegt dat het gaat om Microsoft-licenties „op basis van het VNG framework GT Microsoft“, terwijl het bericht is ingediend met raamovereenkomst none en als zelfstandige openbare procedure. Wij noemen dat een discrepantie, geen fout: de status van GT Microsoft zelf hebben wij niet gecontroleerd.

Waar wel meer dan één partij inschreef

Gemeente Breda deed hetzelfde soort inkoop als Eindhoven en Drenthe, en kreeg drie inschrijvingen. Gunning op laagste prijs, plafond EUR 22.000.000, cbc:PayableAmount EUR 3.247.451. De winnende inschrijving is dus ongeveer 15 procent van het plafond (14,8 procent). Wie in deze markt plafonds als bestedingen leest, zit er bij deze regel bijna een factor zeven naast.

Waterschap Rivierenland gunde een Microsoft 365-consultancyraamovereenkomst aan drie partijen tegelijk, Centric Netherlands, PQR en Operator Group Delft, met acht ontvangen inschrijvingen op een gedeeld plafond van EUR 22.500.000. In Duitsland: ProVitako e.G. kreeg vijf inschrijvingen op een Red Hat-raamovereenkomst, en Helaba vier op een SAP-raamovereenkomst die als enige in de hele tweede tranche mét heropening van de mededinging is ingericht.

Deze regels laten leverancierscompetitie zien bínnen een vooraf gekozen platform. Ze zeggen niets over de vraag of het platform zelf vervangbaar was, in geen van beide richtingen. De opdracht is in alle vier de gevallen nog steeds op één fabrikant toegesneden; wat verschilt is hoeveel partijen erop konden en wilden inschrijven.

Duitsland: de fabrikantsnaam staat in de titel

Bij de Bondsrepubliek Duitsland, in de procedure vertegenwoordigd door het Beschaffungsamt des BMI, doet de titel het afbakeningswerk: „Software des Herstellers IBM (außer Z-Software für den IBM-Mainframe) Los 2“, plafond EUR 250.000.000 onder efbc:FrameworkMaximumAmount, openbaar. Dat is één opdracht met zusterpercelen naar SVA, Profi en Bechtle, elk met een eigen plafond, die je niet mag optellen. Het Microsoft-tegenhangerbericht is een „Microsoft Handelspartnervertrag (Los 3)“ met een plafond van EUR 473.000.000 en een tweelingperceel met hetzelfde plafond. De berichten in deze meerperceelfamilies melden wel aantallen inschrijvingen, maar wij hebben die niet per aanbesteding als citeerbaar geverifieerd (de perceelcontrole die deze census elders uitvoert is hier niet gedaan), dus de tabelregels R6, R8 en R9 noemen er geen.

Stromnetz Berlin GmbH is de uitzondering waar het bedrag wél gegund is: efac:NoticeResult/cbc:TotalAmount EUR 424.067.250 voor een S/4HANA-transformatie bij adesso SE, en in het hele bestand staat geen enkel plafondelement. Onderhandeling met voorafgaande oproep, één perceel, één ontvangen inschrijving, einde 31 maart 2027.

De KfW Bankengruppe schreef de vervanging van haar mainframe openbaar uit en beschreef de opdracht tot op de productgeneratie: „Ersatzbeschaffung für den Mainframe IBM Z. Zu beschaffen sind: Hardware des Herstellers IBM (physische und Freischaltungen) und OTC-Software von IBM; Wartung und Pflege…; Migrationskonzept vom heutigen Mainframe z15 auf die neue z17“. Vijf jaar, cbc:TotalAmount EUR 21.482.251,57, één ontvangen inschrijving, van een reseller. Meer zeggen de stukken niet, en meer zeggen wij er niet over.

De duidelijkste zin over het bestaande systeem komt van ProVitako, de inkoopcoöperatie van Duitse gemeentelijke IT-dienstverleners: „Die ProVitako-Mitglieder verfügen über bereits bestehende Systeme, welche aus Produkten des Herstellers Red Hat bestehen. Bei notwendigen Instandsetzungs- und Instandhaltungsmaßnahmen sowie bei erforderlichen Erweiterungen…“ Bij HIL Heeresinstandsetzungslogistik GmbH, een Bundeswehr-dochter, staat het in de redencode: uitbreiding van het raamcontract voor de invoering van SAP S/4HANA, „Bedarf an zusätzlichen Bauleistungen oder Dienstleistungen durch den ursprünglichen Auftragnehmer“, met deze motivering erbij: „Auf Grundlage der bisherigen Realisierungsphase hat sich herausgestellt, dass Leistungen im Rahmen der Realisierungsphase im übergreifenden Sinne (Arbeitspakete 2-5) erforderlich werden, die in den ursprünglichen Vergabe- und Vertragsunterlagen nicht vorgesehen waren.“

Bij de Hessische Zentrale für Datenverarbeitung staat de fabrikant twee keer in de opdrachtomschrijving, één keer tot op het modelnummer: „Bandroboter des Herstellers IBM vom Typ TS4500“. Beide keren twee inschrijvingen. En bij één gemeentelijke IT-dienstverlener, KID Magdeburg samen met de kommunale IT-Union, liggen drie afzonderlijke aanbestedingen naast elkaar: Microsoft met één inschrijving, Citrix met één, VMware en Veeam met drie per perceel. Dezelfde koper, dezelfde constructie, andere uitkomst per fabrikant.

Oostenrijk: raamovereenkomsten met veel opdrachtgevers tegelijk

De Oostenrijkse regels vragen om precisie in de omschrijving, want de opdrachtgeverskant is daar geen enkele instelling. Het veld met de opdrachtgeversnaam is er een hele zin: „Auftraggeber sind die Republik Österreich (Bund), die Bundesbeschaffung GmbH sowie alle weiteren Auftraggeber gemäß der den Ausschreibungsunterlagen beiliegenden Kundenliste.“ (Zo staat het in het Citrix-bericht; de Kerndaten-regels voeren dezelfde formule met de toevoeging dat allen in de procedure door de BBG worden vertegenwoordigd.) Dit zijn dus raamovereenkomsten met meerdere opdrachtgevers, in de procedure vertegenwoordigd door de BBG, waar de Republiek, de BBG zelf en de organisaties op de bijgevoegde klantenlijst uit putten. Die formulering komt uit de bron, niet van ons.

Twee daarvan zijn rechtstreeks bij de fabrikant belegd. De SAP-raamovereenkomst uit 2022 heeft vijf percelen, licenties, cloudproducten, PSLE, MaxAttention en diensten, en alle vijf staan op naam van SAP Österreich GmbH, met een gezamenlijk plafond van EUR 410.000.000 onder VAL_TOTAL bij <FRAMEWORK/>. De IBM-raamovereenkomst noemt het licentiemodel in de titel: „Softwarelizenzen des Herstellers IBM aus dem Lizenzmodell 'Passport Advantage'“, plafond EUR 50.000.000, gewonnen door IBM Österreich zelf. De onderwijsraamovereenkomst voor Microsoft benoemt het doel woordelijk: „zwecks Weiterführung bestehender Systemumgebungen, Ergänzung bestehender Lizenzen“, drie schooltypepercelen, alle drie naar dezelfde partij.

Eén regel is qua opdrachtgever leeg. In bericht 103924-2026 staat als naam van de aanbestedende partij letterlijk een punt, en ook het bedrijfsnummer is een punt. De identificatie loopt via de rest van hetzelfde bericht: kopersprofiel www.provia.at, activiteitscode rail, contactadres op @oebb.at, en een tweede organisatie in het bestand, ÖBB-Holding AG mit allen verbundenen Unternehmen met Firmenbuch FN 247642f, met exact dezelfde contactgegevens. Het bestand voert geen TotalAmount en geen PayableAmount, alleen het plafond: efbc:OverallMaximumFrameworkContractsAmount op EUR 114.390.178,32 (met een gelijk cbc:MaximumValueAmount); over wat er gegund is zegt het bericht niets. De einddatum staat als 30 december 2033 in het bestand.

Bij de ÖBB SAP RISE-regel is het omgekeerd. De TED-tweeling bevestigt cbc:TotalAmount EUR 48.922.083, SAP Österreich als winnaar, onderhandeling zonder oproep en raamovereenkomst none. Het Kerndaten-record voert het bedrag met centen en zonder elementnaam, en de einddatum van 28 februari 2032 komt uitsluitend daaruit, niet uit TED. Wie schrijft dat TED een looptijd tot 2032 bevestigt, schrijft iets wat de bron niet zegt.

De 39 regels

Elke regel draagt het bedrag met de naam van het element waar het uit komt en met de betekenis erbij: plafond, gegund, raming of winnende inschrijving. Bij Nederlandse en Oostenrijkse regels wijst de link naar het bericht op TED, bij Duitse naar het Bekanntmachungsservice des Bundes. Voor Oostenrijkse Kerndaten-filings bestaat geen bericht-URL per regel; waar een TED-bericht over dezelfde aanbesteding bestaat, staat die link erbij.

Bedragen uit verschillende elementen worden nooit opgeteld, ook niet binnen één land. De regel tn-422706 staat bewust niet in deze tabel: die wacht op verificatie via TenderNed.

Casus buiten de tabel: Amsterdam en de Azure Soevereine Cloud

Deze regel staat bewust niet in de tabel. Het onderwerp van de opdracht is „Dienstverlening Public Cloud“, dus beheerdiensten, en daarmee zakt hij door de strikte onderwerptoets die de tabel gebruikt: het platform moet het onderwerp van de aankoop zijn, niet de omgeving waarin het werk plaatsvindt. Hij staat hier apart en gelabeld omdat de taal in het bericht zelf de meest direct op soevereiniteit betrekking hebbende is die wij in deze tranche zijn tegengekomen.

Wat deze census niet kan zeggen

Vier dingen, en het loont ze hardop te zeggen.

Ten eerste: dit is een selectie, geen doorsnede. De eerste tranche telt 60 ids op de shortlists en daarvan zijn er 26 beoordeeld. De waardevolgorde binnen een land bepaalde de wachtrij, maar de wachtrij is niet afgewerkt. Bij de niet-beoordeelde ids zitten berichten die in ons magazijn een hogere waarde dragen dan gepubliceerde regels. Drie daarvan staan hieronder, uitsluitend met de waarschuwing die erbij hoort.

Deze drie bedragen zijn een onbevestigde magazijnwaarde uit de shortlist, niet tegen de bron gelezen. Ze zijn niet tegen het bron-XML gelezen, dus er bestaat voor deze regels geen vastgestelde grondslag: het is niet bekend of het om een plafond, een gegund bedrag of een raming gaat. Behandel ze niet als publicatierijpe berichtbedragen.

Ten tweede: de opdrachtgevers hier zijn publieke opdrachtgevers, niet allemaal overheidsorganen. NS, ÖBB, Stromnetz Berlin, KfW en Helaba zijn dat niet, en het European Medicines Agency is een EU-agentschap dat in Amsterdam zetelt. Ons datamagazijn boekt dat laatste onder NLD; het is geen Nederlandse rij.

Ten derde: een procedure zonder voorafgaande oproep is geen vaststelling van onrechtmatigheid. Het aanbestedingsrecht kent die procedures voor eng omschreven uitzonderingen. Wij beoordelen geen enkele individuele procedurekeuze en doen geen uitspraak over de houdbaarheid van een motivering.

Ten vierde: één ontvangen inschrijving beschrijft de gepubliceerde uitkomst van een procedure. Waarom andere partijen niet inschreven staat in geen enkel bericht, en is er dus ook niet uit af te leiden.

Methode en verantwoording

De census is op 9 augustus 2026 uit het productiemagazijn opgehaald, alleen lezend, alleen canonieke regels. De uitvoerbare query staat als scripts/census-retrieval.sql in ons repository; de bevroren uitvoer van die run, inclusief de volledige shortlists en de status per id, staat in docs/53d. Eén cel in de kandidatentelling reproduceerde bij een herhaling op dezelfde dag niet en is gecorrigeerd voordat er iets mee is gepubliceerd. De oorspronkelijke waarde is ingetrokken en wordt niet geciteerd.

De ophaalslag was uitsluitend een vindstap. Elke gepubliceerde regel is daarna opnieuw tegen het bron-XML gelezen en bevestigd de fabrikant in de eigen tekst van het bericht te noemen; regels die dat niet deden staan op de afvallijst.

Wat deze zoekslag wel en niet dekt. De census is samengesteld door een vaste lijst van acht fabrikantsnamen en enkele aliassen te zoeken in de tekst van de aankondiging: Microsoft (met M365, Office 365 en Azure), Oracle, SAP, ServiceNow, VMware, Citrix, IBM en Red Hat (met RHEL). Andere aliassen zijn niet gezocht. Een aankondiging die OpenShift, Ansible of JBoss noemt zonder Red Hat, vSphere of Broadcom zonder VMware, NetScaler of Cloud Software Group zonder Citrix, Dynamics of Power Platform zonder Microsoft, OCI of WebLogic zonder Oracle, of een IBM Z-productnaam zonder IBM, is niet gevonden. De resultaten beschrijven alleen de gevonden aankondigingen. Er valt geen marktaandeel, geen uitgaventotaal en geen uitspraak over hoe vaak dit voorkomt uit af te leiden.

Selectie. De hoofdtabel is de beoordeelde selectie uit op waarde gerangschikte shortlists, nooit „de top van de markt“. Tranche 1: 60 ids, 26 beoordeeld, 34 niet, met de status per id in het runartefact. Tranche 2: het grootboek wijst alle 40 ids een status toe (24 behouden, 1 samengevoegd, 11 afgevallen, 4 niet gelezen); de open post daarin is tn-422706, een Red Hat-VEAT van SURF waarvoor wij geen lokaal bronbestand hebben. Die is niet op inhoud afgevallen maar wacht op verificatie via TenderNed, en zolang dat zo is, is de census niet af.

Afvallers. Van de 40 tranche-2-ids zijn er 24 behouden, is er 1 samengevoegd met een behouden regel (het VEAT van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat hoort bij dezelfde aanbesteding als de gunning), zijn er 11 op inhoud afgevallen en 4 niet gelezen. Van de 36 ids met een oordeel dragen er 33 bewijs op elementniveau en zijn er 3 alleen op onderwerp gescreend. De afvalredenen: het platform wordt terloops genoemd in een dienstenomschrijving; de scope is met opzet meerdere leveranciers breed, zoals bij Gemeente Utrecht met „Microsoft Azure, Amazon Web Services Cloud Computing, Oracle Cloud en Google Cloud“; het onderwerp is arbeid en niet het platform, zoals bij vier Hessische percelen die uitdrukkelijk Arbeitnehmerüberlassung zijn; of het bericht spreekt zichzelf tegen, zoals bij Universiteit Maastricht, waar VAL_TOTAL op OBJECT-niveau EUR 12.000.000,00 zegt en VAL_TOTAL op gunningsniveau EUR 1.200.000,00, precies een factor tien.

Twee tranches, één telling per aanbesteding. De twee tranches overlappen in de band van EUR 1.000.000 tot EUR 25.000.000; de berichten van Gemeente Eindhoven en de Belastingdienst komen in beide voor en tellen één keer. Op deze momentopname selecteerden de twee zoekpredicaten dezelfde kandidatenverzameling; dat is een meting van deze snapshot, niet een eigenschap van de definities, die verschillen in landenset en waardevenster. In het Nederlandse venster liggen bovendien gelijke waarden naast elkaar, en rang 21 zit één euro onder rang 20. Een herhaling moet daarom op waarde én publicatienummer sorteren, en de omvang van de verzameling, 40, hoort net zo hard vastgelegd als de cellen.

Inschrijvingen. Een aantal wordt alleen genoemd als het bericht een tenders-statistiek voert en de percelen het eens zijn. De statistiek voor elektronisch ingediende inschrijvingen (t-esubm) is iets anders en telt niet mee, ook al staat die soms als bieder-aantal in een magazijncel. „Niet gepubliceerd“ in de tabel betekent: het bronbestand voert geen bruikbare telling. „Niet vastgesteld in deze census“ betekent: wij hebben die controle voor die regel niet gedaan. Oostenrijkse regels dragen nooit een getal.

Bronnen. De TED-nummers in de tabel zijn op ted.europa.eu op te vragen. De Duitse berichten dragen in plaats daarvan een eForms-UUID en zijn via het Bekanntmachungsservice des Bundes op te vragen; de tabel toont die UUID voluit. Van de acht Oostenrijkse Kerndaten-regels zijn er zeven bij TED terug te vinden: vier hebben een tweeling in ons magazijn (198075-2024, 478484-2024, 316636-2024, 16834-2024) en drie bestaan bij TED als R2.0.9-bericht dat onze ingest nooit heeft opgenomen (315248-2022, 117700-2023, 182910-2020). Voor Kerndaten-regels slaan wij geen bericht-URL op, en offenevergaben.at/suchen gaf op geen enkele beproefde zoekvraag resultaat. De achtste, de regel die in de zijbalk hieronder staat, is nergens onafhankelijk terug te vinden.

Veelgestelde vragen