Datarapport · juli 2026
Open aanbesteding, één inschrijving: hoe vaak komt dat voor in de overheids-IT?
Geschreven door Ravid Efroni, oprichter van Tendervane · bijgewerkt 31 juli 2026
Een openbare procedure is de voordeur van de markt: iedereen mag inschrijven. Wij evalueerden 1.112 Nederlandse IT-gunningsberichten die sinds januari 2024 op TED zijn gepubliceerd voor openbare procedures, elk met één perceel en één bruikbaar aantal ontvangen inschrijvingen. In 241 daarvan (21,7 procent) rapporteerde de aanbestedende dienst precies één ontvangen inschrijving. Achter dat gemiddelde zitten grote verschillen tussen de drie winnaars met genoeg berichten voor een eigen rij in de tabel.
21,7 %
van de geëvalueerde open IT-gunningsberichten rapporteert één ontvangen inschrijving (241 van 1.112)
21/41
gunningsberichten met AFAS als winnaar rapporteren één inschrijving (51,2 %)
12/26
bij PinkRoccade Local Government (46,2 %)
6/37
bij Bechtle (16,2 %); 31 van de 37 berichten melden er meer dan één
Het overzicht per winnaar
Voor elke exacte juridische entiteit met minimaal 20 kwalificerende gunningsberichten (drempel vooraf vastgelegd) telden wij hoe vaak de aanbestedende dienst één ontvangen inschrijving rapporteerde. De analyse groepeert uitkomsten naar de gepubliceerde winnaar; zij toont niet aan dat de onderneming het aantal inschrijvingen heeft veroorzaakt.
Aandeel gunningsberichten met één ontvangen inschrijving, per winnaar
Alleen entiteiten met ≥ 20 kwalificerende berichten · punt = gemeten aandeel, balk = 95%-interval (Wilson) · gestippelde lijn = alle 1.112 geëvalueerde berichten samen
De intervallen overlappen deels; de rangorde tussen AFAS en PinkRoccade is met deze aantallen niet scherp te onderscheiden. Het contrast met Bechtle is dat wel.
| Winnaar (exacte entiteit) | Eén inschrijving | Aandeel | 95%-interval |
|---|---|---|---|
| Afas Software B.V. | 21 van 41 | 51,2 % | 36,5 tot 65,7 % |
| PinkRoccade Local Government B.V. | 12 van 26 | 46,2 % | 28,8 tot 64,5 % |
| Bechtle B.V. | 6 van 37 | 16,2 % | 7,7 tot 31,1 % |
| Alle geëvalueerde berichten | 241 van 1.112 | 21,7 % | 19,4 tot 24,2 % |
Wat voor opdrachten zijn dit?
De opdrachtstitels wijzen op drie verschillende soorten werk, geteld met een gedocumenteerde titelregel in het reproductiescript. Van de geëvalueerde berichten met AFAS als winnaar noemt de titel vrijwel altijd HR-, salaris- of bedrijfsvoeringssoftware (36 van de 36 regels met titel). Bij PinkRoccade Local Government zijn het gemeentelijke kernapplicaties: burgerzaken, financiën, sociaal domein (26 van de 26 regels). Bij Bechtle gaat het om licenties, hardware en brokerdiensten (32 van de 33 regels met titel).
De percentages verschillen sterk tussen deze drie winnaar-geconditioneerde groepen: van de 26 berichten met PinkRoccade Local Government als winnaar rapporteren er 12 één ontvangen inschrijving, bij AFAS 21 van 41, bij Bechtle 6 van 37. Waarom andere leveranciers niet inschreven, vermelden de berichten niet, en deze analyse kan niet bepalen waardoor het verschil ontstaat. Denkbare verklaringen, van implementatiekosten tot specificaties die dicht op een geïnstalleerd product zitten, zijn met deze data niet te onderscheiden.
Wat dit rapport wel en niet zegt
De analyse telt regels uit gunningsberichten, geen contracten en geen uitgaven. „Eén ontvangen inschrijving“ is het veld dat de aanbestedende dienst zelf publiceert; het telt inschrijvingen en niet noodzakelijk verschillende ondernemingen. De analyse is winnaar-geconditioneerd en kan niet waarnemen waarom afwezige inschrijvers wegbleven. Zij stelt geen onrechtmatigheid vast, bij geen enkele koper en geen enkele leverancier.
Methode
Basis: kanonieke Nederlandse IT/software-gunningsregels uit officiële TED-gunningsberichten (eForms), gunningsdatum vanaf 1 januari 2024, publicatie tot en met 31 juli 2026. Van 2.105 kandidaatregels vielen af: 84 zonder gecachet officieel XML, 43 van internationale organisaties met zetel in Nederland, 361 zonder eenduidig aantal inschrijvingen, 9 met meer dan één perceel, 490 met een andere procedure dan „openbaar“, 4 herpublicaties van hetzelfde gunningsbericht en 2 detacheringsopdrachten (elk in het script gedocumenteerd). Alle 1.112 overgebleven berichten hebben precies één perceel; het aantal ontvangen inschrijvingen komt uit het officiële XML, nooit uit een afgeleide databankkolom. Entiteiten worden nooit samengevoegd: Visma-dochters tellen apart, en één bericht op naam van AFAS Groep B.V. telt niet mee bij Afas Software B.V. Reproductiescript: scripts/report-nl-open-one-bid.ts.
Veelgestelde vragen
Betekent één ontvangen inschrijving dat de aanbesteding niet echt open was?
Nee. Het bericht vermeldt de procedure 'openbaar'; het aantal ontvangen inschrijvingen beschrijft de gepubliceerde uitkomst, niet de toegankelijkheid van de markt als geheel. Wel laat het zien dat de formele openstelling in deze gevallen geen tweede inschrijving opleverde.
Zegt dit rapport dat de genoemde leveranciers concurrentie tegenhouden?
Nee. De analyse groepeert uitkomsten naar de gepubliceerde winnaar. Zij toont niet aan dat de onderneming het aantal ontvangen inschrijvingen heeft veroorzaakt. Waarom andere leveranciers niet inschreven, is uit de berichten niet af te leiden.
Waarom staan er maar drie leveranciers in de tabel?
De drempel van minimaal 20 kwalificerende gunningsberichten per exacte juridische entiteit is vóór het rangschikken vastgelegd, om cherry-picking en toevalspercentages op kleine aantallen te voorkomen. Alle entiteiten, ook onder de drempel, staan met teller en noemer in de downloadbare dataset.
English summary
Tendervane evaluated 1,112 Dutch public-IT award-notice rows published on TED since January 2024 for open procedures, each with exactly one lot and one usable received-tenders count in the official notice. 241 of them (21.7%, 95% CI 19.4 to 24.2) report exactly one received tender. Winner-conditioned, for exact legal entities with a precommitted minimum of 20 qualifying notices: AFAS Software 21 of 41 (51.2%), PinkRoccade Local Government 12 of 26 (46.2%), Bechtle 6 of 37 (16.2%). A documented title rule in the reproduction script shows the three groups describe different kinds of work (HR/payroll and ERP software; municipal core applications; licences, hardware and broker services); the analysis cannot determine what causes the difference. It counts notice rows, is winner-conditioned, and establishes no causation and no wrongdoing. Methodology, row-level evidence CSV and the full supplier table (CC BY 4.0) are above. As of 31 July 2026.
De analyse is open; het product erachter volgt wat er bij welke koper afloopt en wanneer een volgende aanbesteding zich kan aandienen. Dat staat op de aanbestedingskalender, met de einddatum altijd als schatting gemarkeerd.